..

Критика идей общероссийского патриотизма, заложенного в моей картине

Негативное отношение к патриотическим идеям «Бессмертного полка» и в целом участию якутов в военных действиях в составе российских войск, которое неоднократно проскальзывало в различных отзывах на мою картину, где военная слава Якутии и ЯАССР акцентируется и прославляется, вероятнее всего является следствием неоднозначного отношения части якутской общественности к нахождению самой Якутии в составе России. Оно проявляется в различных других замечаниях: например, меня ввело в растерянность замечание У.А. Винокуровой о том, что «выделение православия в картине, да еще в первых рядах,представляется однобоким, т.к. православие служит не духовности, а строительству Российского государства». В ответ я хотел бы отметить, что строительство Российского государства я считаю благом, в том числе и для такого ее региона, как Республика Саха (Якутия).

«Наперекор колонизации…»

Также не могу согласиться с тем, мнением о том, что «следует различать первопроходцев-колонизаторов и исследователей-путешественников. Поярков, например, сжигал аборигенов и даже употреблял в пищу на Амуре. Наша цивилизация существует наперекор колонизации разных форм. Так что принципиально важно рисовать не образы колонизаторов, в том числе религиозных, а самобытный духовный мир цивилизации саха. Это касается и конкретных лиц.»

Персона Пояркова исходно отсутствовала на моем эскизе и в списках героев произведения, поэтому весьма странно, что «каннибализмом» была подкреплена критика моего эскиза. Надо отметить, что распространение слухов о том, что представители одной национальности едят или ели представителей другой – это очень распространенный прием разжигания межнациональной розни. Например, нацисты часто распространяли слухи, что представители неугодных им национальностей «пьют кровь младенцев», и т.д. А затем на основании того, что общественное мнение начинало этот слух воспринимать как правду, переходили к уничтожению этих неугодных национальностей. В данном случае такой прием применен для того, чтобы усилить обвинением в людоедстве тезис о том, что первопроходцы, которые участвовали в присоединении Якутии к России, названы Ульяной Алексеевной «колонизаторами».

«Дитя вынужденно проданной женщины…»

Окончательно ввела меня в отчаяние попытка обесценить самый узнаваемый образ союза между Россией и Якутией: брак русского первопроходца Семена Дежнева и дочери якутского князя Абакай да Сючю. Образ их семьи не раз запечетлевался в якутской скульптуре и художественной литературе, фильмах о Якутии: Семена Дежнева и Абакай да Сючю, а также их сына, Любима Дежнева. О них также был снят художественный фильм «Семен Дежнев» в 1983 году. Однако когда шло обсуждение моего эскиза, где я нарисовал Семена, Абакай и их сына, Любима Дежнева, то я с изумлением  прочел такое: "Зачем дитя вынужденно проданной женщины изображать как один из символов цивилизации саха?"

Меня просто поразило такое мнение! Тем более, что я изучил множество исторических книг, но нигде не было никаких упоминаний о «продаже» и соответственно «продажности» жены Семена Дежнева Абакай да Сючю. Семья Дежневых настолько почитается в Якутии, что недавно ей даже был открыт памятник, а великий знаток якутской культуры, писатель Д.К. Сивцев – Суорун Омоллоон написал о них либретто для знаменитого якутского балета «Абакаяда». Поэтому попытки опорочить их образ – это подрыв не только идеи дружбы народов, но даже и попытка опровержения классических произведений якутского искусства.

Еще одним замечанием было убрать с картины П. Бекетова, основателя города Якутска. Мне было сказано: «Бекетов - основать Якутска - это спорный вопрос. Долина Туймада: когда русские пришвартовались, там уйма народа. Они попросили клочок земли и поставили осторог, и считают это началом города Якутска. На этом месте люди жили. В людном месте острог поставили и сказали: «основали город».

Мой ответ - в том, что строительство крепости как раз и является основанием города. Ведь до того, как были основаны любые города, на территориях их местонахождения всегда жили какие-то племена, деревенские жители, либо мигрировали скотоводы или охотники. К примеру, на территории Москвы первые поселения возникли на территории Москвы в эпоху неолита. Однако основателем города считается Юрий Долгорукий, который построил в этом месте деревянную крепость.Аналогично всеми историками основателем Якутска считается именно Пётр Бекетов. В конце концов, до того, как якуты сами пришли в долину Туймаада, там тоже жили местные жители. Однако они не основывали города, а основал его именно Бекетов. Если я его уберу с картины, то как я потом смогу объяснить народу Якутии, почему среди исторических личностей республики я не изобразил основателя столицы республики? Тем более, что в Якутске, на Московской набережной, Петру Бекетову как отцу-основателю города Якутска в 2007 году был торжественно открыт монументальный комплекс-памятник высотой пять метров.

Эти примеры – лишь некоторые иллюстрации того, что масса критических замечаний в отношении моей картины обусловлена тем, что я отражаю на ней позитивный взгляд на вклад России в развитие Якутии и на то, что Якутия является частью России. Такого рода замечания - только малая часть всего того объема вопросов и предложений, на которые мне приходится отвечать. Вместо написания картины, о которой мы договаривались, мне приходится защищать общеизвестные и признанные факты, которые я почерпнул в признанных учебниках и книгах по истории Якутии.

Каковы перспективы дальнейшей работы?

В настоящий момент перспектива реализации картины находится в неопределенном для меня состоянии. У меня по-прежнему остается надежда, что «Фонд Первого Президента Республики Саха (Якутия)» продолжит обещанное финансирование. Я уже учел во втором варианте эскиза многие рекомендации и предложения Михаила Ефимовича и его знакомых. Получив после этого новые советы и предложения в пересланных письмах от различных людей, затем я понял из переписки с С.В. Поповым, что он хотел бы, чтобы я создал еще один вариант.

В то же время, замечаний и советов много, некоторые из них противоречат друг другу, а часть – противоречат основным идеям картины в целом. Поэтому все их учесть невозможно, а нужно сначала договориться с фондом, что именно мы возьмем за основу дополнений. Тем более, что неясно: сколько раз потребуется еще создавать новые и новые варианты эскизов по мере того, как фонд будет обращаться к новым экспертам, у каждого из которых будет новое мнение. Сам же фонд так пока и не перечислил, каковы условия продолжения финансирования. Кроме того, по договору из средств оплаты первого этапа его реализации, я должен был создать один эскиз. Я создал уже два и на выполнение новых работ мне потребуется новое финансирование. Если мне будут предоставлены средства на реализацию следующего этапа договора и четкие условия дальнейшей работы, то я готов буду выполнить те из них, которые не противоречат общей идее картины. К примеру, я готов добавить на картину академика Г.Ф. Крымского и летчицу Веру Захарову, но не готов отказаться от идеи прославления героев Великой Отечественной Войны, патриотического духа и утверждения общности населяющих Якутию народов. Ведь как автор моим долгом я считаю в итоге работы реализовать гуманистический и патриотический потенциал замысла картины.

Получается замкнутый круг! Условием написания мною картины было то, что я приехал в Якутию, провел мероприятия в школах с мастер-классами и создал каталоги детских работ, проехал по местам, откуда родом Михаил Ефимович и подробно узнавал о результатах его работы в бытность Президентом Республики Саха (Якутии) в 90-х гг… Все это делалось с целью создания мною картины, которую я всю жизнь мечтал написать. Однако когда пришло время для того, чтобы приступить к написанию картины, те, кто обещали помочь с реализацией моего проекта, стали придираться ко всему, что я делаю, поставили массу новых невыполнимых условий и сейчас вместо живописи мне приходится писать отчеты и ответы на какие-то противоречивыми рекомендации и чьи-то личные мнения, которые идут вразрез с изначальной моей концепцией, которая до сих пор является основой договора с фондом Михаила Ефимовича. Очевидно, при этом экспертам не предоставлено полной информации об эскизе и моем замысле и тем самым они был запутаны.

Я стал заложником мировоззренческого противоборства групп якутской элиты: между патриотическим отношением к Якутии как части России, которое я взял за основу идеи картины – и сепаратистскими, националистическими, антироссийскими настроениями. Моя картина идет вразрез, противоречит и мешает мечтаниям отделиться от России, стать штатом США, частью

Китая или Японии, либо и вовсе стать самостоятельной страной, противопоставляемой России, которую выставляют как оккупанта и «сборщика ясака». Я известен и востребован во всем мире именно как патриот России. Много бывая за пределами Родины, я не сменил за свою жизнь политические, религиозные и мировоззренческие убеждения. И в данном случае последовательно придерживаюсь изначальной концепции картины, от чего мне сейчас тяжело из-за скрытого противодействия моим идеям, но в то же время легко на душе. Я не стал иллюстратором сиюминутной политической конъюнктуры, к чему меня подталкивают, не давая финансирование моему проекту, но я верю, что все-таки удастся создать грандиозную картину, посвященную идеям любви к своей Родине.

P.S. Что касается того, что в рекомендациях Института гуманитарных исследований написано, что «под вопросом размещение изображений Е.Н.Колодко (дисквалифицирована, тем более под фигурой Элляя), С.К.Шойгу, спортсменов Зиннурова, Голованова и вертолета (МЧС) на фоне скал» - это я уже начал урегулировать. Сергей Кужугетович не возражает, чтобы его убрали с картины, если я сочту это нужным.